Curtea Supremă a Statelor Unite a restabilit temporar accesul la o pastilă avortivă extrem de utilizată, care putea fi obținută prin poștă și din farmacii. Decizia vine după ce o instanță federală de apel blocase brusc această opțiune, generând un val de incertitudine pentru milioane de paciente. Pentru activiștii pro-alegere, acesta reprezintă cel mai mare pericol la adresa îngrijirii avortului de la anularea hotărârii istorice Roe v Wade.
O luptă contracronometru
E drept că măsura de urgență oferită de Curtea Supremă are un termen limită. Ea expiră pe 11 mai, pregătind terenul pentru o nouă bătălie juridică majoră la cea mai înaltă instanță a țării. Dacă ordinul instanței inferioare ar rămâne în vigoare, pacientele ar fi forțate să călătorească la un centru de sănătate pentru a ridica personal o pastilă de mifepristonă. O astfel de călătorie poate însemna sute de kilometri pentru persoanele care locuiesc în state unde avortul este deja interzis.
Julia Kaye, avocat principal pentru Proiectul libertății reproductive din cadrul ACLU, a explicat situația fără ocolișuri. „Deși aceasta este o evoluție pozitivă pe termen scurt, nimeni nu poate sta liniștit când capacitatea noastră de a obține acest medicament sigur și eficient pentru avort și îngrijirea avortului spontan atârnă încă în balanță”, a declarat ea. Si a adăugat ferm: „Curtea Supremă trebuie să pună capăt acestui atac nefondat asupra libertății noastre reproductive, o dată pentru totdeauna”.
Un mozaic de legi și confuzie
După ce Curtea Supremă a revocat dreptul constituțional la îngrijirea avortului în 2022, mai mult de o duzină de state au scos în afara legii avorturile în aproape toate circumstanțele. Această situație a creat un peisaj juridic fragmentat la nivel național. Alte state au adăugat constrângeri legale, iar furnizorii de servicii medicale sunt acum protejați în unele locuri și incriminați în altele.
Te-ai gândit vreodată cât de importantă este telemedicina pentru o femeie aflată într-o situație medicală vulnerabilă? Nourbese Flint, președinta grupului pentru drepturile la avort All* Above All, arată că acest acces variabil, care depinde de decizii legale contradictorii, subliniază „cât de instabil și politizat a devenit accesul la avort în această țară”. Potrivit Lyla, acest „rollercoaster de la o săptămână la alta” destabilizează furnizorii și „seamănă frică și confuzie reală pentru persoanele care caută îngrijire critică, sensibilă la timp”.
Cifrele din spatele controversei
Hai sa vedem ce spun și datele. Potrivit Institutului Guttmacher (un grup de susținere a sănătății reproductive), avortul medicamentos reprezintă marea majoritate a procedurilor, mai exact 63 la sută din total. Mifepristona este aprobată de Food and Drug Administration (FDA) pentru utilizare până la 10 săptămâni de sarcină. Iar conform Centrelor pentru Controlul și Prevenirea Bolilor, aproape 93 la sută dintre toate avorturile au fost efectuate înainte de a 13-a săptămână. Mai mult de una din patru persoane care fac un avort își obțin medicamentele prin telemedicină.
Cifrele vorbesc de la sine.
De la aprobare la tribunal
Istoria acestui medicament este însă mult mai lungă. FDA a aprobat inițial mifepristona cu mai bine de 20 de ani în urmă. totusi administrația Trump a promis să revizuiască procesul de aprobare, iar aliații fostului președinte îndeamnă acum FDA să revoce complet aprobarea, un efort considerat de critici o încercare de a interzice avortul la nivel național pe ușa din dos. Abia în 2021, FDA sub conducerea președintelui Joe Biden a ridicat permanent cerința de prezență fizică pentru rețetele de mifepristonă.
Numai că, pe 1 mai, Curtea de Apel a Circuitului Cinci din Louisiana a restabilit la nivel național cerința ca pacientele să obțină medicamentul personal. Producătorii de medicamente au apelat imediat la Curtea Supremă. Avocații GenBioPro au scris într-un dosar de urgență: „Ordinul este profund tulburător pentru sponsorii medicamentelor, furnizorii de servicii medicale, pacienți și public, toți aceștia bazându-se pe exercitarea raționamentului științific de către FDA și pe administrarea ordonată a sistemului complex de reglementare a medicamentelor al Națiunii”.
Viitorul medicinei între știință și politică
Kelly Baden, vicepreședinte la Institutul Guttmacher, a numit decizia instanței de apel „cea mai amplă amenințare” la adresa accesului la avort de la anularea Roe v Wade. „Reimpunerea cerințelor de eliberare personală, inutile din punct de vedere medical, pentru mifepristonă va trimite unde de șoc de haos și confuzie în întreaga țară și va răsturna dramatic capacitatea pacientelor de a obține îngrijire pentru avort”, a explicat ea. Decizia recentă a Curții Supreme oferă o „ușurare critică pe termen scurt”, dar „amenințarea de bază la adresa accesului rămâne la fel de cumplită ca înainte”.
Iar vocea experților se face auzită tot mai tare. Nancy Northup, președinta Centrului pentru Drepturile Reproductive, a avertizat clar: „Această hotărâre nu este definitivă, continuați să urmăriți”. Ea a adăugat că „obținerea pastilelor pentru avort prin telesănătate a fost un colac de salvare pentru femei de când Roe v Wade a fost anulat” și că „nu există niciun motiv pentru care oamenii să nu poată obține mifepristonă la o farmacie sau prin poștă. Încercarea Louisianei de a restricționa accesul este politică și nu se bazează pe știință sau medicină.”
Un sondaj realizat de Comitetul pentru Protejarea Asistenței Medicale, un grup format din 36.000 de lucrători medicali, arată că aproape trei sferturi dintre alegători spun că deciziile privind avortul medicamentos ar trebui luate între o femeie și medicul ei. Același sondaj arată că 60% dintre votanți nu doresc ca instanțele să anuleze deciziile FDA, iar 57% consideră că interdicția dintr-un stat nu ar trebui să restricționeze accesul la rețete prin telemedicină. Totuși, aproximativ un sfert dintre respondenți cred că statele care interzic avortul ar trebui să poată opri medicii din alte state să prescrie aceste medicamente peste granițele statale.
